Albatroz@companhia: SONETO 94 - W. Shakespeare

HÁ UM ANÁLOGO NOS SONETOS DE SHAKESPEARE AOS SEUS SONETOS MAIS ORIGINAIS

Têm poder como dramaturgo: representar mudanças em seus personagens como resultado de sua escuta do que eles mesmos dizem, seja para os outros ou para eles mesmos? A arte condensada de um soneto permite a Shakespeare tornar-se um de seus próprios personagens, por assim dizer, preso no processo de mudar como reação ou reflexo de sua própria afirmação? Não quero dizer para perguntar do mesmo modo o quão dramáticos são ou não os Sonetos. Ao invés disso, eu me pergunto se qualquer um dos Sonetos cumpre a bela afirmação de A.D. Nuttall para mimetismo shakespeariano, que nos faz ver aspectos da realidade que nós nunca poderíamos ter visto sem ele.

A força estética dos Sonetos tem pouco a ver com sua aparência em uma sequência, pois parece que se perde mais do que se ganha quando leia-os diretamente em ordem. Como uma série rudimentar de esplendores isolados, dos melhores entre eles são corretamente julgados como os mais eminentes no idioma, superiores não apenas a Spenser, Sidney e Drayton, mas também a Milton, Wordsworth e Keats. Eles têm uma qualidade monumental difícil para acertar em qualquer língua ocidental, digna do poeta de "A Fênix e a Tartaruga", poucos críticos têm preferido o Soneto 94 a todos os outros sonetos, mas tem intrigado quase todos os comentaristas por causa de suas ambivalências:

Aqueles que têm o poder de ferir e não ferem,
E nunca fazem do que tanto demonstraram,
Daqueles que, movendo outros, quão pedras preferem,
Notando, frio, imóvel, à tentação do lado,
Herdam justamente favores do céu,
E preservam as dádivas da natureza;
São mestres de tua própria aparência;
Dos outros são apenas servos de tua grandeza.
A flor para o verão concentra tua doçura,
Mesmo que viva e faleça por si só,
Mas se com baixos flagelos for achada a bela flor,
O mato mais baixo supera tua dignidade,
doce se torna amargo por tuas ações. Note:
Lírios podres cheiram mais mal do que ervas daninhas.

Aqui damos um de seus sonetos (provavelmente escrito em meados da década de 1590), em que rejeita brincalhona e outras figuras de linguagem. Seus contemporâneos muitas vezes comparavam o cabelo de uma mulher ao ouro fiado fino, seus lábios ao coral ou ao de cerejas, suas faces às rosas, seu peito branco à neve; quando uma mulher assim andou, ela parecia andar no ar (a grama não se dobrava sob ela), e, quando ela falava, sua voz era música. O próprio Shakespeare usa essas figuras em alguns de seus poemas e peças, mas neste soneto ele elogia sua amada dizendo que ela não precisa de tais figuras.

Stephen Booth vê isso como "um espelho estilístico da indecisão do orador" e observa que "As frases vagueiam de atributo em atributo de tal forma que a resposta de um leitor a “eles” que são objeto de versos 1-8 balança rapidamente, para frente e para trás entre negativo e positivo". A questão crucial então seria: Está a indecisão do orador resolvida por meio das implicações que termina o poema? Mas que, por sua vez, depende de outra questão: quão indeciso é realmente o orador em com relação a "nesses"?

Se optar por não ferir outra pessoa, mesmo que sua aparência exterior o intimide quase certamente está prestes a fazê-lo, podendo haver um toque considerável de sadomasoquismo em você. Ou talvez você seja como Hamlet, que mais provoca o amor do público no ato 5, onde ele está além do alcance do amor. Um movimento não amado é mais uma divindade do que um ímã, e, herda tão bem as graças do céu. Até agora, pelo menos o poema que encontro não é um espelho da suposta indecisão de seu orador.

Para o "marido, a riqueza da natureza das despesas" pode significar sexualidade em reserva, para me abster de gastá-la, mas estou relutante, no contexto da Soneto 94, para restringir tanto o sentido de "riqueza da natureza". Nós pensamos de Hamlet como um dos grandes tesouros da natureza porque pensamos nele como uma aventura de e no espírito. No ato 5, ele manifesta um desinteresse extraordinário; estamos tão longe desse Hamlet se falamos dele como marido da riqueza da natureza a partir das despesas?

No controle total e final, o Hamlet do ato 5 realmente é o senhor e dono de seu rosto, a imagem exterior que ele se volta para Elsinore e para o público. Isso nos leva à linha de quebra-cabeças: "Outros, mas chefes de sua excelência", onde a ênfase em um "deles" nos dá claramente não "outros", mas "senhores e proprietários" como os antecedentes. Para continuar com meu análogo Hamlet, Horátio é um exemplo de um desses mordomos de excelência, que sobrevivem para contar a história das grandes figuras que admiram e amam.

Nesta leitura, o herói, Hamlet ou outro, é "o verão da flor", doce para Horátio e para o público, mas essencialmente vivendo e morrendo por e para si mesmo, para fins que só podemos apreender em parte, quanto mais aceitarmos.

A crise de significado se volta para a natureza da infecção de base que o herói se depara. Eu não aceito uma leitura que associe a infecção com erva daninha, para a "base" em "infecção de base" significa "degradante" ou potencialmente degradante, enquanto "a erva daninha mais básica" já está degradada. Pense nos pobres, Otelo como flor de verão degradada pela infecção da loucura ciumenta, E, assim caiu no terrível falta de dignidade de sua loucura em seu pior incoerente. Hamlet é precisamente um ser que não se torna mais azedo por seus atos, não um lírio que festeja.

Dificilmente procuro transformar os Sonetos (1592 a 1596, mais ou menos) em uma profecia de Hamlet (1600 a 1601) ou melhor, dizer de Otelo (1604), mas Soneto 94 é emblemático do traidor que viria, a menos que tenha sido escrito mais tarde do que a maioria dos outros sonetos, o que é possível o suficiente:

Aqueles que têm o poder de ferir e não ferem,

E nunca fazem do que tanto demonstraram,

Daqueles que, movendo outros, quão pedras preferem,

Notando, frio, imóvel, à tentação do lado,

Herdam justamente favores do céu,

E preservam as dádivas da natureza;

São mestres de tua própria aparência;

Dos outros são apenas servos de tua grandeza.

A flor para o verão concentra tua doçura,

Mesmo que viva e faleça por si só,

Mas se com baixos flagelos for achada a bela flor,

O mato mais baixo supera tua dignidade,

doce se torna amargo por tuas ações. Note:

Lírios podres cheiram mais mal do que ervas daninhas.

Na minha leitura, é o equivalente negativo do que Wordsworth celebrava quando, cantava que o sentimento vem em ajuda do sentimento e da diversidade de forças nos atende se, uma vez que tenhamos sido fortes força, em Shakespeare, se torna horror quando o sentimento se torna presa sobre sentimento, e Otelo ou Macbeth cai na ruína ainda mais horrível porque, em suas diferentes formas, eram tão fortes.

Não encontro então as ambivalências no Soneto 94 que tantos, incluindo a Empson, e por isso não acho que o alto-falante tenha mudado no casal final. Suponho então que os Sonetos, mesmo em seus mais fortes, são de fatos líricos, em vez de dramáticos, maravilhosamente convencionais, em vez de pessoalmente expressivo. Wordsworth e Keats aprendem com Shakespeare em seus sonetos.

Mas estão mais perto de Milton porque botam em seus sonetos, como Milton às vezes fez, o fardo de sua profecia. Shakespeare, que tinha o poder de magoar, não obstante, casou-se com a natureza. A riqueza das despesas em seus Sonetos e optou por viver e morrer não apenas para si mesmo, em suas tragédias.

Shakespeare - TRADUÇÃO: ERIC PONTY